Stox vs. Gnosis vs. Augur

Tredje gang er en charme? hvad taler Floyd om?

Jeg havde en sur smag efter Gnosis ICO. Begrebet forudsigelsesmarkeder på blockchain har meget fortjeneste, men sælger kun 4% af mønterne? Det er næsten det mest centraliserede decentrale projekt, jeg nogensinde har set.

Så hvem bliver den første til at opbygge det første faktisk fungerende forudsigelsesmarked? Gnosis og Augur har vattet sammen i flere år, og den faktiske brug er stadig langt i horisonten. Der er kritik af begge projekter, og nu følger Stox med. Det ser ud til, at Stox var meget opmærksom på at lære af tidligere fejl og tage fat på nogle kritiserede fejl i både Augur og Gnosis.

En faktisk udnyttelse af mønten?

ICO-hype når det er bedst. Hvis det, du laver, er at sælge et symbol, bliver du nødt til at give det et eller andet formål. Hvad fanden gør det? hvorfor skulle nogen have brug for det? eller er det bare en undskyldning for at skaffe penge?

Gnosis faldt bolden på denne. Tokenserne er ikke rigtig relateret til forudsigelsesmarkeder på nogen meningsfuld måde. De er fuldstændig generiske og kan anvendes til enhver gebyrbaseret virksomhed. WIZ-symboler er bare en måde at betale gebyrer på. Og de er ikke engang den eneste måde, du kan betale gebyrer på platformen i ETH. Hvorfor skulle nogen bruge WIZ da?

Og så er der GNO. Hvad gør den? føder WIZ. Det er stort set bare en mekanisme, der betaler et udbytte, SEC kommer til at elske denne. Det vil være interessant at se, hvordan GNO-messer i USA-baserede udvekslinger med de nye regler, der følger med.

Hvad med Augur? REP-tokens har i det mindste et formål relateret til forudsigelsesmarkeder. Men de er fokuseret på et problem, som ingen rigtig interesserer sig for. Tillad decentraliserede orakler at lave decentraliserede rapporter? Skal folk købe REP for at rapportere, hvem der vandt i fodboldkampen?

Et godt designet token vokser i værdi, hvis det skaber efterspørgsel. Se på ETH, folk har brug for ETH for at køre kontrakter (og investere i ICOs kørsel på disse kontrakter), så der er efterspørgsel, og værdien stiger.

Hvad er forudsætningen for forudsigelsesmarkeder? væddemål på begivenhedsresultater. Det er økonomien i dette koncept, og det er hvad de fleste mennesker bruger disse platforme til. I både Gnosis og Augur satser du med nogen af ​​de populære symboler - ETH, BTC eller hvad som helst. Så den vigtigste handling sker med et andet ikke-relateret token? Forsøger du at skabe efterspørgsel efter ETH?

Stox spiller et andet spil og går ind på STX. Der er ingen anden token. Du ønsker at deltage i et arrangement, du køber STX. Jeg kan forstå den igangværende efterspørgsel her.

Hvad med faktiske brugere? Trafik?

Folk klager altid over, at de nuværende blockchain-løsninger ikke er skalerbare nok. “Ethereum kan kun udføre ~ 10 transaktioner / sek”. Nå, hvor mange projekter i dag har et fungerende produkt, der faktisk har brug for mere på grund af reel brug? ICO'erne selv er sandsynligvis de eneste.

Den største pest af forbrugerorienterede blockchain-projekter er, at ingen virkelig ved, hvordan man bringer trafik. Det er en velkendt regel i forbrugerapp-pladsen, at trafik normalt er det, der dræber startups. Du kan have det bedste produkt i verden og den fineste teknologi, men du undlader at markedsføre, du undlader at få trafik på en bæredygtig måde - og dit projekt dør.

Hvad er den største risiko for en forudsigelsesmarkedsplatform? at ingen vil bruge det. Trafik.

Dette burde have været en central del af diskussionen i både Augur og Gnosis. Begge har hold, der er velkendte med krypto, men teknologi vinder ikke kampen her .. hvad er deres planer om at få trafik? er der noget mere solidt end bare at sige ”vi afsætter penge til partnerskaber”?

Augur og Gnosis har begge været i udvikling i årevis og samlet betydelige midler. Hvor mange faktiske brugere har disse platforme?

Stox har faktisk et anstændigt svar her. Holdet har reel erfaring med at bringe trafik til lignende projekter og stole på erfaring fra invest.com, der demonstrerede evnen til at markedsføre sig i den virkelige verden og få faktiske mainstreaminvestorer til at bruge deres ikke-blockchain platforme. Hvis invest.com formår at bringe sit eksisterende kundegrundlag til at bruge Stox efter lanceringen, er de i stand til straks at vinde den rigtige brugskamp.

En anden forbedring er, at i modsætning til Augur og Gnosis, tog projektet faktisk tid til at bage en trafik- og vækstplan lige ind i modellen. Kryptoprojekter drejer sig alle om incitamenter. De designer et symbol, der skaber monetære incitamenter for adfærd, de anser for vigtige. Hvis trafik er sådan en vigtig del, skal den afspejles i modellen. Stox har en leverandør / operatørsyndikationsmekanisme, der incitamerer virksomheder som invest.com med et aktivt kundegrundlag for at bringe deres trafik ind i netværket for at reducere gebyrerne.

Hvad er elevatorstien?

Hvis du skulle opsummere hvert af projekterne i en sætning, hvad ville det være? Hvad er hovedideen? hvad prøver teamet at opnå?

For Augur ville det sandsynligvis være noget i retning af ”teoretisk forsvarlig model for ren decentralisering på forudsigelsesmarkeder”. Projektet fokuserer mere på teori end praksis. Så længe der er bevis for, at teorien holder op, betyder det ikke noget, om den endda er praktisk. Derfor opstår begivenhedsopløsning på 8 uger som en alvorlig del af løsningen. Hvem vil vente i 8 uger med at vide, om deres indsats på en fodboldkamp er panoreret?

For Gnosis ville tonehøjden være noget i retning af "vi vil være Google, indsamle viden og være i stand til at foretage kvalitetsforudsigelser". Hvilket er et dejligt koncept i teorien, men det skaber ikke meget værdi på kort sigt. Jeg ved ikke, om forudsigelsesmarkeder er måden at opbygge blockchainets Google på. Det lyder teoretisk, at folk vil købe forsikring ved at oprette forudsigelsesbegivenheder om deres egen ulykke, men det lyder ikke jordnært.

Stox 'tonehøjde ville være "vi vil skabe en forretning omkring forudsigelsesmarkeder, hvor alle kan tjene profit". Jeg tror, ​​et tungt forretningsfokus er sundt. Forudsigelsesmarkeder kan omdannes til en virksomhed. Operatører vil tjene på at optræde som markeds beslutningstagere, brugere vil drage fordel af at gøre vidende indsatser.

Vi er alle her til sidst for at tjene penge. En tonehøjde, der indeholder en forretningsplan, er bestemt et skridt i den rigtige retning.

Udførelse?

En anden faldgrube af for mange kryptoprojekter for nylig er defekt udførelse. Der bygges for mange projekter af teams, der mangler erfaring til at styre mængden af ​​penge, der strømmer ind.

Bare et par nylige meddelelser om Augur viser nogle problemer i denne forbindelse. REP og soliditet migration, grundlæggere forlader osv. Hvordan kan du beskytte dig mod denne slags ting? Måske er det tid til at sætte en højere standard og forvente mere solide teams med erfaring med at drive en stor virksomhed / styre millioner af dollars.

Grådighed?

Sidst men ikke mindst .. som vi sagde før, flyder der en masse penge på kryptområdet i øjeblikket. Det er let at miste en fornemmelse af, hvad der er fair og hvad der er passende. Decentraliserede platforme som Gnosis kan ikke sælge 4% af tokens uden at forklare, hvad resten er til.

I betragtning af at Augur er på $ 202M markedskapital og Gnosis på $ 225M Market cap, dukker Stox op med en meget jordnær tilgang. Hætten er på $ 30 millioner. Sælger 50% af symbolerne. Dette er tal, som jeg har lettere for at sluge.

Måske ved Floyd, hvad han snakker om trods alt .. :)

Nogle baggrundsmaterialer

  • Gnosis-websted og hvidbog
  • Augur-websted og original hvidbog
  • Stox-websted og hvidbog